Theo kháng nghị của Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 7 TP. Hồ Chí Minh, căn cứ kháng nghị, tại phiên tòa, các đương sự không thay đổi, bổ sung yêu cầu khởi kiện nhưng bản án tuyên bố hợp đồng cho vay vô hiệu và giải quyết hậu quả hợp đồng vô hiệu là giải quyết vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện.

Về mặt tố tụng, TAND khu vực 7 TP. Hồ Chí Minh đã giải quyết vượt quá phạm vi yêu cầu khởi kiện.

Về mặt nội dung bản án, xét văn bản thoả thuận giữa ông Trần Hồng Sơn và Công ty Novareal được hai bên ký kết hoàn toàn trên cơ sở tự nguyện. Công ty Novareal là đơn vị tư vấn môi giới cho phía ông Sơn lựa chọn tài sản thuộc dự án của Chủ đầu tư và có nguyện vọng được mua tài sản khi có đủ điều kiện mở bán theo quy định.

Quá trình thực hiện Văn bản thoả thuận, Công ty Novareal không vi phạm cam kết; phía vợ chồng ông Sơn thừa nhận không có ý kiến phản đối hay khiếu nại gì.

Căn cứ Hợp đồng môi giới bất động sản được ký giữa chủ đầu tư và Công ty Novareal, thì Công ty Novareal không phải là chủ đầu tư dự án mà là công ty tư vấn môi giới độc quyền, không có chức năng kinh doanh giao dịch ký hợp đồng mua bán đối với các sản phẩm bất động sản thuộc Dự án.

Theo Điều 3 Luật kinh doanh bất động sản: "Môi giới bất động sản là việc làm trung gian cho các bên trong mua bán, chuyển nhượng, cho thuê, cho thuê lại, mua lại bất động sản". Căn cứ thoả thuận với chủ đầu tư, Công ty Novareal ký kết văn bản thoả thuận tư vấn, môi giới với vợ chồng ông Trần Hồng Sơn là phù hợp với quy định của pháp luật. Công ty Novareal không ký kết hợp đồng mua bán, kinh doanh bất động sản nên không vi phạm điều cấm của pháp luật.

Mặt khác, tại khoản 3.1 Điều 3 của Văn bản thoả thuận thể hiện rõ: Bên ông Sơn đồng ý đặt cọc cho bên Công ty Novareal để đảm bảo cho việc ông Sơn thực hiện các cam kết của ông Sơn tại Văn bản thoả thuận này và để chứng minh năng lực tài chính của ông Sơn, chứ không phải là mục đích đảm bảo để phía Công ty Novareal thực hiện các cam kết của Công ty Novareal trong Văn bản thoả thuận này. Điều này phù hợp với Điều 328 Bộ luật Dân sự.

Do đó, VKS cho rằng việc Hội đông xét xử sơ thẩm cho rằng văn bản thoả thuận ngày 5/11/2020 giữa Công ty Novareal và ông Sơn vô hiệu do vi phạm điều cấm của luật dẫn đến Hợp đồng cho vay và Hợp đồng thế chấp số LN2011183036955 cùng lập ngày 25/11/2020 là không đúng.

Vì các lý do trên, Viện trưởng Viện Kiểm sát nhân dân khu vực 7, TP. Hồ Chí Minh kháng nghị toàn bộ bản án sơ thẩm ngày 30/9/2025 của TAND khu vực 7, đề nghị TAND TP. Hồ Chí Minh xét xử phúc thẩm vụ án theo hướng hủy bản án 1446/2005/ DS-ST ngày 30/9/2025 của Tòa án nhân dân khu vực 7.

Như Tạp chí Kinh tế - Tài chính đã đưa tin, ngày 30/9, Tòa án nhân dân Khu vực 7 TP. Hồ Chí Minh đã tiến hành xét xử vụ tranh chấp hợp đồng tín dụng giữa nguyên đơn là Ngân hàng TMCP Việt Nam Thịnh Vượng (VPBank) và bị đơn là vợ chồng ông Trần Hồng Sơn. 

Theo nội dung vụ án, ngày 25/11/2020, VPBank và vợ chồng ông Trần Hồng Sơn ký hợp đồng cho vay 3,6 tỉ đồng với thời hạn vay là 36 tháng kể từ ngày ký hợp đồng. Mục đích vay là để thanh toán tiền đặt cọc theo Văn bản thỏa mua biệt thự song lập của Công ty Cổ phần Novareal. Tài sản thế chấp là nhà ở hình thành trong tương lai. 

VPBank khởi kiện vợ chồng ông Trần Hồng Sơn để yêu cầu thanh toán các khoản nợ. Dư nợ tạm tính đến ngày 30/9/2025 là hơn 5,3 tỉ đồng (nợ gốc 3,6 tỉ đồng và lãi quá hạn là 1,6 tỉ đồng).

Tòa án nhân dân Khu vực 7 TP. Hồ Chí Minh tuyên hợp đồng tín dụng vô hiệu, buộc Novareal hoàn trả VPBank số tiền 3,65 tỷ đồng đã nhận, đồng thời ngân hàng phải trả lại cho khách hàng hơn 900 triệu đồng tiền lãi đã thu, số tiền phải trả là hơn 2,7 tỉ đồng.